{"id":938,"date":"2021-09-14T21:59:54","date_gmt":"2021-09-14T19:59:54","guid":{"rendered":"https:\/\/sintonizaeuropa.eu\/?p=938"},"modified":"2021-09-14T22:18:43","modified_gmt":"2021-09-14T20:18:43","slug":"interinos-machetazo-al-supremo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sintonizaeuropa.eu\/ca\/2021\/09\/14\/interinos-machetazo-al-supremo\/","title":{"rendered":"Interins, un cop de matxet al Suprem"},"content":{"rendered":"\t\t<div data-elementor-type=\"wp-post\" data-elementor-id=\"938\" class=\"elementor elementor-938\" data-elementor-post-type=\"post\">\n\t\t\t\t\t\t<section class=\"elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-2e2785c elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default\" data-id=\"2e2785c\" data-element_type=\"section\" data-e-type=\"section\">\n\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-container elementor-column-gap-default\">\n\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-abf2044\" data-id=\"abf2044\" data-element_type=\"column\" data-e-type=\"column\">\n\t\t\t<div class=\"elementor-widget-wrap elementor-element-populated\">\n\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-3c60dd7 elementor-widget elementor-widget-text-editor\" data-id=\"3c60dd7\" data-element_type=\"widget\" data-e-type=\"widget\" data-widget_type=\"text-editor.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<iframe width=\"560\" height=\"315\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/9fCWkA_pmFs\" title=\"YouTube video player\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture\" allowfullscreen><\/iframe>\n<br>Lo primero que hemos de decir, es que, las sentencias que emiten los Tribunales europeos, el TJUE y el Tribunal General, no se parecen, en nada, a las sentencias que estamos acostumbrados a ver en Espa\u00f1a; son diferentes tanto en el fondo, como en la forma, ya que, por ejemplo, todos los p\u00e1rrafos est\u00e1n numerados, por ejemplo no hay frases subordinadas y los p\u00e1rrafos no tienen m\u00e1s de diez l\u00edneas. Frente a una cuesti\u00f3n prejudicial, el tribunal solo puede responder al contenido de las preguntas que el tribunal nacional ha efectuado, no otras. No es una nueva instancia, ni valora la prueba de un caso determinado.<br>\n<br>Es una prejudicialidad, y por eso no vale interponerla al final del procedimiento, como ser\u00eda el recurso al TEDH.<br>\n<br>En el caso que nos ocupa, la de la sentencia de fecha de 3 de junio de 2021 del asunto C-726\/19 respondiendo a preguntas prejudiciales del Tribunal Superior de Justicia de MADRID, podemos deducir:<br>\n<br><strong>Primero:<\/strong> El TJUE declara de forma clara que la jurisprudencia de nuestro Tribunal Supremo, no es conforme a la Directiva europea, ni tampoco lo es con la propia jurisprudencia del TJUE, incumpliendo, \u00e9ste, el Tribunal Supremo, flagrantemente el Art. 4 bis LOPJ.\nPor lo que le pregunta el Tribunal Superior de Justicia de Madrid es a cuento de la sentencia del Tribunal Supremo Espa\u00f1ol de fecha 26 de septiembre de 2018, La jurisprudencia del Tribunal Supremo mantiene que, no solo en su sentencia de 26 de septiembre de 2018, sino otras recientes y en el mismo sentido, niegan que exista abuso, cuando existe un solo contrato, y se declaran, \u201ctodas\u201d, como contrar\u00edas a la jurisprudencia europea y a la cl\u00e1usula 5\u00aa de la Directiva 1999\/70 CE.<br>\n<br>La jurisprudencia del Tribunal Supremo, ni de ning\u00fan tribunal espa\u00f1ol, incluso el constitucional, no es aplicable si \u00e9sta incumple las sentencias del TJUE y el Derecho europeo.<br>\n<br><strong>Segundo:<\/strong> Las respuestas a las cuestiones planteadas por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala Social, confirman el veredicto a las cuestiones contenidas en la anterior sentencia del TJUE de 19 de marzo de 2020, por lo que esta \u00faltima sentencia europea es plenamente aplicable. Se vuelve a concluir, de nuevo, que un proceso selectivo dentro de los plazos legales puede ser una medida adecuada, pero en cuanto no se garantiza el cumplimiento de\u00a0 estos plazos, ni que efectivamente se organice, no puede ser una medida adecuada para prevenir el abuso. Y considera que la declaraci\u00f3n de indefinido no fijo en principio si podr\u00eda serla, pero el Tribunal no considera que lo es por la inexistencia de dichas medidas. Sencillamente se perpet\u00faa el abuso.<br>\n<br><strong>Tercero:<\/strong> Los argumentos y fundamentaciones de las demandas y reclamaciones del personal temporal en situaci\u00f3n de abuso de las administraciones p\u00fablicas, siguen intactas, jur\u00eddicamente validadas, con clara advertencia del TJUE de aplicaci\u00f3n de la soluci\u00f3n Gondomar y que en su caso la indemnizaci\u00f3n como soluci\u00f3n al abuso no seria en ning\u00fan caso la indemnizaci\u00f3n de 20 d\u00edas.<br>\n<br><strong>Cuarto:<\/strong> En la \u00faltima de las consideraciones, la sentencia, desmonta especialmente la idea de que la situaci\u00f3n de crisis de 2008, no es raz\u00f3n para el mantenimiento y haber provocado las situaciones de abuso. De forma tajante concluye que la crisis econ\u00f3mica del 2008, no puede servir de justificaci\u00f3n para anular o restringir la protecci\u00f3n de la que gozan los trabajadores con contrato de duraci\u00f3n determinada, ni la inexistencia en el derecho nacional, de medidas destinadas a prevenir y sancionar su utilizaci\u00f3n abusiva.<br>\n<br><strong>Quinto:<\/strong> Como consideraci\u00f3n pol\u00edtica se desarman los planteamientos malintencionados del poder legislativo, basados en fundamentos jurisprudenciales, debiendo servir esta sentencia como \u00faltimo aviso a una soluci\u00f3n inmediata de estabilizaci\u00f3n y consolidaci\u00f3n, de los empleados p\u00fablicos temporales en situaci\u00f3n de abuso. Es un claro aviso de que los magistrados del Supremo, a partir de este momento, responder\u00e1n por prevaricadores.<br>\n<br>Debo agradecer el trabajo continuo de los amigos de <em>OriginLex, Beatriz Gonz\u00e1lez, Haid\u00e9 Costa<\/em> y<em> Fruit\u00f3s Richarte<\/em>, que son los que, de verdad, m\u00e1s saben del tema.<br>\n<br>Cualquier tribunal, en cualquier materia, debe tener por prevalente del Derecho de la uni\u00f3n, y es labor del tribunal examinarlo en cada caso, aunque la jurisprudencia diga lo contrario, y la no adopci\u00f3n de medidas para prevenir el abuso, genera responsabilidad o sea indemnizaci\u00f3n.<br>\n<br>Europa es que ya no para.\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El primer que hem de dir, \u00e9s que, les sent\u00e8ncies que emeten els tribunals europeus, el TJUE i el Tribunal General, no s&#8217;assemblen, en res, a les sent\u00e8ncies que estem acostumats a veure a Espanya; s\u00f3n diferents tant en el fons, com en la forma, ja que, per exemple, tots els par\u00e0grafs estan numerats, no&hellip;&nbsp;<a href=\"https:\/\/sintonizaeuropa.eu\/ca\/2021\/09\/14\/interinos-machetazo-al-supremo\/\" rel=\"bookmark\">Llegiu m\u00e9s &raquo;<span class=\"screen-reader-text\">Interins, un cop de matxet al Suprem<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"off","neve_meta_content_width":70,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-938","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sintonizaeuropa.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sintonizaeuropa.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sintonizaeuropa.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sintonizaeuropa.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sintonizaeuropa.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=938"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/sintonizaeuropa.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/938\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":946,"href":"https:\/\/sintonizaeuropa.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/938\/revisions\/946"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sintonizaeuropa.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sintonizaeuropa.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sintonizaeuropa.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}